Menu

Wissenschaftliches Arbeiten

Kleinkind steht vor einer riesigen Treppe

26 before 26: Deine Vorsätze vor dem neuen Jahr

, , , , , , , 0

#einfachwissenschaftlich26b426

Worum geht es bei #einfachwissenschaftlich26b426 ?

Mit welchem Gefühl willst Du bezogen auf das wissenschaftliche Arbeiten ins neue Jahr starten?

Bei der „26 b4 26“-Challenge geht es darum, dass Du Dir kleine Aufgaben gibst, die Du noch vor dem Jahreswechsel erledigst. Das können Dinge sein, die eh schon länger tun wolltest, oder aber Dinge, mit denen Du ein bisschen vorarbeitest.

Das bringt Dich voran und gibt Dir ein gutes Gefühl.

Lass Dich von meinen Vorschlägen für 26 Vorsätze inspirieren. Sie dauern jeweils zwischen 30 Sekunden und 30 Minuten, Du bekommst sie also gut unter.

Erstelle Dir Deine eigene Liste mit Deinen Favoriten aus meiner Liste und Deinen eigenen Ideen.

Hier kommt meine 24b426-Liste für das wissenschaftliche Arbeiten:

Grundlagen schaffen

  1. den eigenen Schreibprozess einen Tag lang beobachten
  2. einen Mini-Erfolg feiern
  3. einen Prokrastinationstest machen (z.B. BEPS)
  4. Notizen oder weiterführende Gedanken zu einer Quelle machen
  5. ein Journal anlegen

Deinen Arbeitsprozess umgestalten

  1. ein neues Ziel aus einer Teildimension des WISAR ableiten
  2. schauen, welche Schulungen die Bibliothek oder das Schreibzentrum anbieten
  3. mit einem Gedanken spazierengehen
  4. eine fremde Bibliothek erkunden
  5. einen neuen Schreibplatz testen

Wissenschaft teilen

  1. mit einer Person über Deine nächste Arbeit sprechen
  2. mit einer Person über ihre nächste Arbeit sprechen
  3. einen Co-Working-Termin vereinbaren
  4. jemandem meinen YouTube-Kanal empfehlen
  5. einen der empfohlenen Kanäle empfehlen („Andere hilfreiche Kanäle“)
  6. jemandem für die Unterstützung danken
  7. ein wissenschaftliches Vorbild suchen

Tools & Techniken testen

  1. ein Ritual für den Einstieg testen
  2. eine neue Produktivitätstechnik ausprobieren
  3. Dich informieren, ob eine Literaturverwaltungssoftware nicht doch etwas für Dich ist (hier ein Short zu Literaturverwaltung)
  4. lernen, wie man ein automatisches Inhaltsverzeichnis erstellt
  5. erst ohne und dann mit KI die Suchbegriffe für Deine nächste Literaturrecherche definieren
  6. Ordnung in Deine Dateien bringen
  7. Freewriting ausprobieren

und zum guten Schluss

  1. einmal bewusst darüber nachdenken, was Wissenschaft für Dich bedeutet
  2. Erinnere Dich selbst ans wissenschaftliche Arbeiten (Reminder, Bild auf dem Startbildschirm)!

Ich bin gespannt, was Du daraus machst! Kommentiere mit dem Hashtag #einfachwissenschaftlich26b426

Nachtrag Januar 2026: Was ist aus der 26-before-26-Challenge geworden?

Die 26 before 26-Challenge hat sich für mich gelohnt. Von meinen persönlichen 26 Vorsätzen habe ich zwar „nur“ 16 komplett umgesetzt und drei Ziele immerhin teilweise erreicht. Sieben Vorsätze habe ich gar nicht geschafft.

Entscheidend ist für mich dabei nicht, dass ich nicht alle Vorsätze umgesetzt habe, sondern das, was dabei tatsächlich entstanden ist. Ohne die Challenge hätte ich viele dieser Dinge gar nicht erst angefangen. Statt darüber frustriert zu sein, bin ich vor allem zufrieden – über den Fokus, die Klarheit und all das, was ich erledigt habe.

Unter dem Strich zeigt mir die Challenge vor allem eines: Fortschritt entsteht nicht durch Perfektionismus, sondern dadurch, dass man einfach anfängt.

Alltagswissen_1

Alltagswissen und wissenschaftliches Wissen

, , , , , 0

Sitzt Du manchmal beim Schreiben Deines wissenschaftlichen Texts und denkst Dir bei einer bestimmten Aussage: „Das weiß man doch. Das IST einfach so!“ Trotzdem suchst Du händeringend Quellen, weil Dir irgendwer gesagt hat, dass Du alles, einfach alles, belegen musst, was in Deiner Arbeit steht. Sonst wäre das ja schließlich nicht wissenschaftlich.

Stopp!

Das stimmt so gar nicht. Du musst gar nicht alles belegen. Es gibt Ausnahmen. Aber darauf kommen wir später zurück.

Denn erst einmal solltest Du verstehen, was der Unterschied zwischen Alltagswissen und wissenschaftlichem Wissen ist. Denn sonst verstehst Du auch nicht, was Du mit Quellen belegen musst und was nicht.

Ein Beispiel für Alltagswissen

Ich gebe es zu, manchmal bin ich etwas verfressen. Da darf es dann gern etwas Süßes sein, wie beispielsweise eine Schokolade (gern in die Richtung Salted Caramel, aber eine ganz schlichte Zartbitterschokolade kann auch sehr fein sein!).

Wenn ich jetzt aufgrund meiner Erfahrungen sage

„Schokolade macht glücklich.“,

ist das Alltagswissen. Denn nach dem Essen der Schokolade habe ich meist ein Gefühl von Glück verspürt. Oft auch schon in Vorfreude auf die Schokolade oder aber natürlich während ich die Schokolade esse. Diese Erfahrung hast Du wahrscheinlich schon gemacht.

Nehmen wir das anhand eines anderen Szenarios noch etwas mehr auseinander:

Stell Dir eine Situation vor, in der es Dir nicht besonders gut ging. Aber mit einer Tafel leckerer Schokolade sah die Welt gleich schon ganz anders aus. Als es Dir das nächste Mal wieder nicht gut ging, hast Du wahrscheinlich wieder zur Schokolade gegriffen. Irgendwann kamst auch Du zu dem Schluss: „Schokolade macht glücklich.“.

Noch mal stopp!

Es kann sein, dass der Satz „Schokolade macht glücklich.“ stimmt. Es kann aber auch sein, dass er nicht stimmt. Oder nur manchmal.

Auf dem Weg zum wissenschaftlichen Wissen

Bei einer wissenschaftlichen Herangehensweise würden deswegen u.a. die folgenden Fragen auftauchen:

  • Welche Schokolade? Wie viel davon?
  • Was heißt „glücklich“ genau? Wie kannst Du das erfassen? Welches Level muss erreicht sein?
  • Wie lange muss dieser Zustand des Glücklichseins anhalten, damit er zählt? Nur während Du die Schokolade isst oder auch danach?
  • Hat nicht vielleicht etwas Anderes Dich in dem Moment glücklich gemacht? Wäre es Dir vielleicht auch ohne die Schokolade besser ergangen?
  • Gilt der festgestellte Zusammenhang für alle Menschen? Ist er demnach verallgemeinerbar? Oder für wen gilt er nicht? Oder unter welchen Umständen gilt er nicht?

Du siehst, „die Wissenschaft“ kann eine ganz schöne Spielverderberin sein. Alles wird genau hinterfragt und – in vielen Wissenschaftszweigen – auch versucht, messbar zu machen.

Moment mal, heißt das, alles kann irgendwie wissenschaftliches Wissen sein?

Irgendwie schon!

Es gibt keine Aufteilung anhand inhaltlicher Kriterien, die uns sagt „Das Wissen über diese Inhalte ist auf jeden Fall Alltagswissen, und bei Wissen über jene Inhalte handelt es sich immer um wissenschaftliches Wissen.“ Die Gleichungen „Wissen über Katzenbabies = Alltagswissen“ und „Wissen im Bereich Astrophysik = wissenschaftliches Wissen“ gehen also nicht auf. So gut wie alles kann Gegenstand des wissenschaftlichen Arbeitens sein, muss es aber nicht. Denn das Alltagswissen hat ja seine Berechtigung. Es hilft uns dabei, gut durchs Leben zu kommen.

Der wissenschaftliche Arbeitsprozess

Wissenschaftliches Wissen ist hoch angesehen, denn es handelt sich dabei um eine besonders „belastbare“ Art von Wissen. Zunächst entsteht es in einem systematischen Prozess der Erkenntnisgewinnung, zudem wird es immer wieder geprüft und von allen Seiten kritisch beäugt.

Wie sieht nun also dieser wissenschaftliche Prozess ganz konkret aus? Auf welchem Weg kommen wir zu wissenschaftlichem Wissen? Und was heißt das für Dich?

Fangen wir doch einfach vorne an.

Die gute wissenschaftliche Praxis verlangt es, dass Du Dich auf den Stand der Forschung beziehst (QUELLE DFG). (Bitte lasse Dich von diesem Anspruch nicht abschrecken, wenn Du gerade Deine allererste Hausarbeit schreibst. Da nimmt das bei der Bewertung kaum jemand als Messlatte. Je weiter Du dann auf das Ende Deines Studiums und auf die Abschlussarbeit zugehst, desto wichtiger wird das.) Betreibe so oder so eine gründliche Literaturrecherche.

Wie kannst Du die oftmals unüberschaubare Zahl der Quellen beherrschen? Ein Literaturverwaltungsprogramm ist hier oftmals der Schlüssel. Darin kannst Du die Quellen sauber ablegen, sie durchsuchen und für das Zitieren vorbereiten.

Anders als beim Alltagswissen musst Du Dich, wenn Du wissenschaftliches Wissen festhältst, auch auf das zugrundeliegende Wissen beziehen. Dies geschieht in Form von Zitaten. Während Du im Fall von Alltagswissen einfach sagen kannst „Ich habe das aber schon x-mal so erlebt!“ oder „Tante Trudi sagt das auch.“, brauchst Du beim wissenschaftlichen Arbeiten die Unterstützung in Form von möglichst angesehenen Quellen. Deine eigenen Argumente zählen einfach mehr, wenn Du noch ein paar sauber recherchierte und aussagekräftige Quellen findest, die das Gleiche behaupten/belegen. Oder aber Du widerlegst mit Deinen Daten und Argumenten das, was bisher in den Quellen stand.

Auf das fremde Wissen musst Du Dich also beziehen. Sei es eine Monographie, ein Sammelband, oder ein Zeitschriftenartikel – fremdes Wissen musst Du immer kennzeichnen! Dabei spielen die Literaturgattung, direkte und indirekte Zitate und der (gewünschte) Zitierstil eine wichtige Rolle, die korrekt angewandt werden müssen. In meinem Guide „einfach zitieren“ findest Du konkretere Hinweise und Tipps zu diesem Thema. Grundsätzlich gilt jedoch beim Verwenden von fremdem Wissen: Zitate werden verwendet, um Deine Argumentation zu unterstützen und sollten sprachlich passend in Deinen Text eingebunden werden.

Wissen weitergeben

Beim Alltagswissen ist die Entstehung eng mit der Weitergabe verknüpft: Man unterhält sich eben über die eigenen Erfahrungen und entwickelt eine bestimmte Sicht der Dinge.

Die übliche Art, wissenschaftliches Wissen weiterzugeben, ist die Schriftform. In allen möglichen Publikationen, vor allem aber in Zeitschriftenartikeln und Büchern, werden die neuen Erkenntnisse in die Welt getragen. Dazu ist es natürlich nötig, das Schreiben zu beherrschen. Nicht von ungefähr dreht sich auf diesem Blog vieles ums Schreiben. Viel zu selten wird immer noch über den Schreibprozess gesprochen, dabei gibt es in dieser Hinsicht so wertvolle Tipps aus der Schreibdidaktik. Eine Literaturempfehlung hierfür wäre „Wissenschaftliches Schreiben mit KI“ von Dr. Isabella Buck.

Aber auch die mündliche Weitergabe spielt in der Wissenschaft eine Rolle. Auf Konferenzen kommen Wissenschaftler:innen zusammen, um ihre aktuellen Forschungsergebnisse zu berichten und um von anderen zu erfahren, woran diese arbeiten (und natürlich um Kontakte zu knüpfen). Für diese Präsentationen ist es wichtig, auf den Punkt zu bringen, welche Forschungsfragen mit welchen Methoden bearbeitet wurden und zu welchen Ergebnissen das geführt hat.

Alltagswissen zitieren – natürlich nicht!

Mittlerweile hast Du schon ganz deutlich gemerkt: Alltagswissen sollten wir in einer wissenschaftlichen Arbeit nicht zitieren. Es ist einfach eine andere Art von Wissen, die überhaupt nicht dazu dienen soll, wissenschaftliche Erkenntnisse zu gewinnen. Wir würden damit also die eigene Argumentation deutlich schwächen und das Gegenteil von dem erreichen, was wir eigentlich wollen: Unterstützung für den eigenen Text bekommen.

Außerdem ist Alltagswissen sowieso meist nicht schriftlich festgehalten oder zumindest nicht in Form von zitierwürdigen Quellen.

Achtung, Verwechslungsgefahr: Alltagswissen und Allgemeinwissen

Es klingt ähnlich, meint aber nicht das gleiche. Verwechsle bitte nicht Allgemeinwissen mit Alltagswissen.

Mit Allgemeinwissen sind Fakten gemeint. Was Du in einem Quiz gefragt werden könntest, ist meist Allgemeinwissen, also beispielsweise „Was ist der höchste Berg der Welt?“ oder „Wie heißt der aktuelle Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland?“. Das hat wenig mit den Erfahrungen und Meinungen zu tun, die das Alltagswissen bilden.

Und noch mal Achtung: fachliches Allgemeinwissen

Wissen, das in einem Fach unumstritten ist, gilt als so genanntes fachliches Allgemeinwissen. Es ist gewissermaßen die Basis, an der erst einmal nicht gerüttelt wird.

Beispiel

Ein Beispiel für fachliches Allgemeinwissen wäre beispielsweise, dass die chemische Formel für Wasser H2O ist. So etwas musst Du nicht belegen, da es innerhalb der wissenschaftlichen Community als Wissen vorausgesetzt wird.

Es kann vorkommen, dass Du Dir bei manchen Aussagen, die Du in Deinem Text triffst, nicht sicher bist, ob es sich dabei um fachliches Allgemeinwissen handelt oder nicht. Solltest Du diese Aussagen dann belegen? Im Zweifelsfall ja. Wenn Du „zu viel“ belegst, ist das nicht weiter schlimm. Wenn Du jedoch „zu wenig“ belegst, kann das unangenehmen Folgen haben. Mit der Zeit wirst Du ein Gespür dafür entwickeln.

Andere Wissensarten

Praxiswissen

Unter Praxiswissen versteht man die Erfahrungen und Routinen, die sich in der (beruflichen) Praxis über längere Zeit bewährt haben – sowohl auf individueller als auch auf struktureller und organisatorischer Ebene. Dieses Wissen basiert nicht zwingend auf wissenschaftlichen Methoden und wird auch als „berufspraktisches Wissen“ bezeichnet. Praxiswissen entsteht über Jahre durch Anwendung, Schulungen und den Austausch mit Kolleg:innen. Somit ist diese Wissensart reflektierter als zufällig entstandenes subjektives Alltagswissen, aber weniger systematisch und objektiv als wissenschaftliches Wissen.

Weltwissen

Weltwissen bezeichnet allgemeines Erfahrungswissen über Umwelt und Gesellschaft. Konkreter versteht man darunter Sachwissen über konkrete einzelne Dinge, Schemawissen über zeitliche und kausale Zusammenhänge und Wissen über sogenannte prototypische Handlungsabläufe und Rollenverteilungen. Wenn man beispielsweise sieht, dass etwas oben aus einem Topf kommt, der gerade auf dem Herd steht, geht man davon aus, dass dort das Essen überkocht. Das fällt unter Schemawissen. Zu wissen, wie ein typischer Restaurantbesuch abläuft, zählt ebenso zum Weltwissen über prototypische Abfolgen.

Orientierungswissen

Diese Wissensart ist systematisch und theoretisch geordnetes Wissen, das hilft, größere Zusammenhänge zu verstehen. Es unterscheidet sich außerdem vom anwendungsbezogenen Handlungswissen, dem Know-How, das auf die praktische Umsetzung ausgerichtet ist und dem beschreibenden Sachwissen. Ein Beispiel dafür wäre, dass angehende Ärzt:innen im Studium Orientierungs- und Detailwissen erwerben, jedoch erst durch langjährige Praxiserfahrung verantwortungsvoll handeln können.

Fazit

Halten wir also fest: Schokolade macht glücklich, Katzenbabies auch.

Im Ernst: Alles kann wissenschaftliches Wissen sein, solange es in einem systematischen Erkenntnisgewinnungsprozess entstanden ist. Zum wissenschaftlichen Text gehören Zitate, da man sich immer auf fremdes Wissen bezieht und dies angeben muss.

Wenn Du mehr wissen willst, abonniere meinen YouTube-Kanal.😊

Chamäleon auf dem Laptop

Die Chamäleon-Kraft in der Promotionsphase – KI nutzen, ohne unsichtbar zu werden

, , , , 1

Ein Beitrag zur Blogparade #kAIneEntwertung von Dr. Anika Limburg und Joscha Falck

TL;DR Promovierende befinden sich durch die Diskussionen über die Zulässigkeit der KI-Nutzung in einer besonders herausfordernden Situation. Sie benötigen die Stärke eines wissenschaftlichen Chamäleons, das sich anpassen kann, ohne gänzlich unsichtbar zu werden.

KI fordert die Hochschulen heraus, auch im Oktober 2025 noch, obwohl schon fast drei Jahre seit Beginn des Hypes vergangen sind. Insbesondere das wissenschaftliche Arbeiten ist betroffen, das nun vermeintlich „mit einem Klick“ erledigt werden kann und somit die so genannte Eigenleistung in den Hintergrund tritt.

Die Herausforderungen, die für Studierende und Lehrende entstanden sind, wurden bereits und werden weiterhin hinlänglich beschrieben. Auch ein Austausch über die Chancen und neuen Möglichkeiten findet glücklicherweise statt. Eine Gruppe von Hochschulangehörigen jedoch befindet sich in einer besonders herausfordernden Situation, die kaum thematisiert wird, und das sind Promovierende. Ihnen wird gerade viel abverlangt.

Die besondere Situation von Promovierenden

Zunächst: Promovierende forschen und lehren zudem in vielen Fällen auch. Sie sind demnach doppelt von den Veränderungen durch KI in ihrer Arbeit betroffen. Im Folgenden möchte ich den Blick nur auf die Forschungstätigkeit richten.

Anders als bei Studierenden genügt es bei Promovierenden natürlich nicht, in ihren wissenschaftlichen Texten bestehendes Wissen nur zu reproduzieren oder neu zu arrangieren. Von ihnen wird ein Erkenntnisfortschritt erwartet. Sie „tun nicht mehr so als ob“ wie beim Schreiben von Haus- und Abschlussarbeiten, sondern sie sind dabei, sich in die Wissenschaft einzubringen. Die in Bezug auf studentische Arbeiten oft gestellte Frage „Wo ist denn da die Eigenleistung!?“ bleibt hier aus, da eben diese Eigenleistung eine Bedingung für die erfolgreiche Promotion ist.

Mir ist nicht bekannt, dass die neuen KI-Möglichkeiten Diskussionen zur grundlegenden Neugestaltung der Promotion ausgelöst haben. Die beiden grundsätzlichen Möglichkeiten, die Promotion als Monographie oder in kumulativer Form zu veröffentlichen, bestehen weiterhin. Was wäre auch die Alternative zur Textform in der Wissenschaft?

Letztlich sind Promovierende darauf angewiesen, dass ihre Arbeit anerkannt wird. Dies geschieht zum einen durch das Erfüllen der internen Anforderungen, das in der die Annahme der Arbeit durch die entsprechenden Gutachter:innen und Kommissionen in der Hochschule mündet. Zum anderen sind unter Umständen zusätzlich auch externe Anforderungen zu erfüllen, wenn Artikel in den relevanten Journals platziert werden sollen. All diese Anforderungen wandeln sich gerade – gleichzeitig, aber in unterschiedlichem Tempo und Ausmaß.

Gerade weil die Eigenleistung zentral ist, wiegt die im nächsten Abschnitt beschriebene Unsicherheit beim KI-Einsatz für Promovierende besonders schwer.

Die Gegenwart: KI-Vorgaben verunsichern Promovierende

Für aktuell Promovierende bedeutet das in Hinblick auf die KI-Nutzung, dass sie flexibel nach höchst unterschiedlichen Vorgaben arbeiten müssen. (Hier geht es um deutlich mehr als das Einbauen von Zitaten des zweiten Gutachters, um dessen Stimmung bei der Lektüre der Arbeit aufzuhellen). Hochschulen ringen noch um einen guten Umgang mit KI und die Aussagen unterscheiden sich je nach Ebene, wenn sie sich nicht sogar widersprechen: So sind schriftlich fixierten Regelungen der Universität oder auch die inoffiziellen „KI-Schwingungen“ mitunter andere als jene Fakultät, wovon sich wiederum die persönliche Ansicht und Vorlieben von Doktormutter oder -vater unterscheiden mögen. Zudem sind die Richtlinien der Journals zu beachten. Auch diese unterscheiden sich voneinander. An dieser Stelle braucht es die Fähigkeit zur Anpassung, ohne sich zu verlieren.

Als das trifft Promovierende in einer Phase, in der das wissenschaftliche Selbstbewusstsein meist noch nicht besonders stark ausgeprägt ist, um es einmal vorsichtig zu formulieren. Wie oft stellen Promovierende ihre Arbeit und auch sich selbst in Frage? Wenn dann auch noch das Umfeld wackelig erscheint, kann es schwierig werden.

Die Lösung sind übrigens nicht einheitliche Vorgaben. Denn Menschen können sich an neue Situationen anpassen und auch mit unterschiedlichen Vorgaben umgehen. Sie brauchen dazu die Qualitäten des wissenschaftlichen Chamäleons. Es wechselt die Farbe und bleibt dennoch ein Chamäleon. Dieser Vergleich lässt sich am besten erläutern, wenn wir ein wenig in die Zukunft denken.

Die Zukunft: KI bei der Promotion nutzen, ohne sich unsichtbar zu machen

Wie ein Chamäleon können wir Menschen lernen, uns flexibel an die Umgebung anzupassen. In diesem Kontext bedeutet das: Wir können 1) uns auf neue Werkzeuge wie KI einstellen und 2) diese je nach Bedarf auch in unterschiedlichem Maße in unseren Arbeitsprozess einbinden. Entscheidend ist, dass wir auch bei starker KI-Nutzung nicht völlig in den Tools aufgehen und sie nicht anstelle des eigenen Denkens verwenden. Wir müssen als Mensch im Prozess involviert und im Produkt sichtbar bleiben. Das kann beispielsweise bedeuten, dass KI bei der Literaturrecherche assistiert, aber der Mensch die zu verwendenden Quellen bewertet und auswählt. Das bedeutet außerdem, dass wir unsere eigene Stimme im Text zeigen und (als Promovierende) auch Zeit darauf verwenden, diese zu entwickeln, anstatt in KI-Sprech zu verfallen.

Für künftige Promovierende halte ich es für wünschenswert, dass sie wie ein Chamäleon die Farbe wechseln können und dabei eben nicht gänzlich unsichtbar werden. Dies entspricht dem Nutzungsszenario „Metakognitiv durchdrungene Nutzung von KI“ von Isabella Buck, die als Erweiterung des menschlichen Denkens gelten kann und eben nicht nur als Unterstützung und Entlastung oder gar als Ersatz (Buck 2025: Wissenschaftliches Schreiben mit KI: 761 ff.)

#kAIneEntwertung!

All das führt mich zu dem Schluss, dass die eigene Leistung nicht entwertet, sondern im Gegenteil aufgewertet wird.

Über kurz oder lang wird der Anspruch an wissenschaftliche Arbeiten steigen. Der Blick zurück zeigt: Was vor einigen Jahrzehnten als Promotion „durchging“, kann heute teilweise kaum noch als erste Abschlussarbeit gelten. (Das soll nicht die Leistung schmälern, die Voraussetzung waren einfach anders). Wir werden in Zukunft beispielsweise mit Hilfe von KI mehr Literatur verarbeiten und mehr Daten analysieren bzw. tiefer in die Analyse hingehen können.

Haben wir bisher, wenn neue Technologien verfügbar wurden, von einer Entwertung der menschlichen Leistung gesprochen? Ich denke nicht. Vielmehr haben wir den Fortschritt dankend angenommen. Niemand möchte heutzutage noch mit der Schreibmaschine tippen oder Regressionen mit vielen Datenpunkten händisch berechnen. Die Nutzung von Computern und Software schmälert nicht die menschliche Leistung.

Ja, ich räume ein, dass KI deutlich mehr tut, als nur den Arbeitsprozess zu erleichtern. Sie kann eine Art „Eigenleben“ entwickeln (auch wenn sie natürlich ganz und gar nicht lebt) und viel tiefer in unseren Arbeitsprozess eingreifen als bisherige Neuentwicklungen. Soll das aber nun das Argument sein, dass der KI-Einsatz die menschliche Leistung entwertet? Wertet er sie nicht eher auf, weil wir Menschen auch das noch beherrschen? Wissenschaftliches Arbeiten wird anspruchsvoller, weil wir Menschen durch die Existenz von KI-Tools in Zukunft mehr können müssen, nicht weniger. In diesem co-kreativen Prozess müssen wir ähnlich wie beim Schreiben in einem Autor:innen-Team mehr aushandeln und aushalten, als wenn wir allein einen Text verfassen.

Es geht also nicht nur darum, dass Technologien Arbeitsprozesse erleichtern, sondern dass die Bewertungsmaßstäbe mitwachsen. Das entspricht einer Aufwertung.

Was können Promovierende tun, um zum wissenschaftlichen Chamäleon zu werden?

Ich möchte nicht mit einer Tipp-Sammlung enden, sondern den Rat auf einer allgemeinen Ebene belassen: Zur Promotion gehört nicht nur die Auseinandersetzung mit fachlichen und methodischen Fragen, sondern auch das Nachdenken über den eigenen Arbeitsprozess, insbesondere über das KI-gestützte Verfassen von Text.

Die Autorin

Dr. Andrea Klein arbeitet als Dozentin, Coach und Autorin für wissenschaftliches Arbeiten. Sie ist Gründungsmitglied und Mitglied im Kernteam des VK:KIWA.

Danke

Danke an Sarah Schott für die Idee, mit dem Chamäleon-Vergleich zu arbeiten!

KI-Disclaimer (auch wenn ich ihn nicht für zwingend nötig erachte :))

Die Idee für den Text, dessen Aufbau und Inhalt stammen von mir. ChatGPT war mir in der Feedback- und Überarbeitungsphase behilflich. Ebenso wurde das Bild von ChatGPT generiert.

Citavi kann mehr, als Du denkst – wetten?!

, , , , , 0

Dass man mit Citavi gut seine Literatur verwalten kann, weißt Du inzwischen mit Sicherheit schon. Aber kennst Du auch die vielen, vielen anderen Funktionen, die diese Literaturverwaltungssoftware anbietet? Weißt Du zum Beispiel, dass Du in Citavi auch Dein gesammeltes Wissen organisieren und Aufgaben erstellen kannst? Nein?! Kein Problem, in diesem Blogartikel erhältst Du ein paar Ideen für Nicht-mehr-ganz-Anfänger:innen.

Tipp: Im Referenzrahmen Wissenschaftliches Arbeiten (WISAR) findest Du zusammengefasst, was Du beachten solltest, wenn es ums Zitieren, Organisieren von Wissen und Planen von wissenschaftlichen Projekten geht. Unter den Dimensionen „Planen“, „Rezipieren“ und „Gute wissenschaftliche Praxis“ findest du die Lernschritte, die Dir Orientierung geben sollen und die Erwartungen, die an Dich beim wissenschaftlichen Arbeiten gestellt werden.

Und noch ein heißer Tipp von mir: Schau am besten mal in meinen einfach zitieren Guide. Dort findest Du alle Informationen zum Zitieren übersichtlich und direkt griffbereit zum Nachschlagen!

Funktionsübersicht Citavi

Bevor wir uns manches genauer anschauen, kommt hier erst mal eine kurze Übersicht über die Vielfalt der Funktionen, die Citavi (zusätzlich) zum bloßen Verwalten von Literaturverwaltung zu Verfügung stellt:

  • Literaturrecherche
  • Quellen aufnehmen und verwalten
  • PDFs lesen & annotieren
  • Zitate für den eigenen Text vorbereiten
  • Schlagwortvergabe zur Organisation
  • Gliederung erstellen
  • Organisation Deines Wissens
  • To-Do-/Aufgabenverwaltung
  • Word Add-In zum Zitieren & automatische Erstellung des Literaturverzeichnisses
  • Chatfunktion für Gruppenarbeiten

Vermutlich kann Citavi einiges mehr, als Du vielleicht gedacht hast. Schreib‘ gern einen Kommentar, was davon Du unbedingt einmal ausprobieren willst. 😊

Aber jetzt lass‘ mich Dir erst mal ein paar der genannten Funktionen vorstellen.

Wissensorganisation und Gliederung erstellen

Nachdem Du Dein Citavi-Projekt erstellt, alle relevante Literatur aufgenommen und auch schon erste Zitate für Deinen späteren Text vorbereitet hast, kannst Du oben links auf den Reiter „Wissen“ klicken. Hier findest Du alle Deine Wissenselemente wieder (d.h. Zitate oder auch Zusammenfassungen oder Gedanken, die Du in Citavi zu bestimmten Texten bzw. Abschnitten notiert hast). Hier kannst Du sie direkt sortieren: Durch das Verwenden von Kategorien und Subkategorien lässt sich in Citavi die Gliederung Deiner Arbeit erstellen. Die (Sub-)Kategorien entsprechen nämlich Gliederungspunkten und werden automatisch entsprechend nummeriert. Hast Du bereits eine Gliederung erstellt, ist es auch möglich, diese direkt aus Word (und anderen Dokumentformaten) zu importieren.

Ist Deine Gliederung fertig, kannst Du Deine erstellten Wissenselemente den jeweiligen Kategorien zuordnen (die entsprechen Deinen Gliederungspunkten). So erschaffst Du ein erstes Grundgerüst Deiner wissenschaftlichen Arbeit, das Du später „nur noch“ mit Text auffüllen musst. Der größte Vorteil daran: Mit Hilfe des Citavi Add-Ins übernimmst Du dieses Grundgerüst direkt in Deine Word-Datei zum Weiterarbeiten.

Citavi Add-In für Word

Die Arbeit mit Citavi endet nicht im Literaturverwaltungsprogramm, sondern Du kannst (und solltest!) die Software mit Microsoft Word verbinden. Dafür wird mit Citavi ein Word Add-In installiert, sodass in Deinem Word-Programm ein Reiter „Citavi“ erscheint. Um dieses Add-In installieren zu können, brauchst Du allerdings entweder eine Campus Lizenz Deiner Hochschule, oder Du zahlst als Privatperson. Über diesen Reiter kannst Du dann den sogenannten „Aufgabenbereich“ öffnen und Dein Word-Dokument mit einem Citavi-Projekt verbinden. Andere Zitierprogramme wie beispielsweise Endnote und Zotero verfahren übrigens nach einem ähnlichen Prinzip: Literaturverwaltung, Zitieren, Import und Export von PDFs kannst Du bequem damit erledigen.

Sind Word-Dokument und Citavi-Projekt verbunden, hast Du Zugriff auf Deine Kategorien (a.k.a. Deine Gliederung), auf alle Quelle, die Du in diesem Projekt aufgenommen hast, und auf die zugehörigen Wissenselemente (Zitate, Kommentare, etc.). So kannst Du Deine Zitate und/oder Quellenangaben mit einem einfachen Mausklick direkt von Citavi in Deine wissenschaftliche Arbeit übertragen. Sobald die erste Quellenangabe in Deinen Text eingebunden ist, erstellt Citavi automatisch am Ende des Dokuments ein Literaturverzeichnis für Dich, das sich aktualisiert, sobald Du weitere Quellen hinzufügst oder löschst. Du musst also nicht viel mehr tun, als daran zu denken, vorher den gewünschten Zitierstil einzustellen – den Rest erledigt Dein Literaturverwaltungsprogramm für Dich!

Aufgaben erstellen

Du musst Bücher zurückgeben? Du möchtest ein bestimmtes Buch bis nächste Woche durchgearbeitet haben? Du findest Deine Zettel mit den To-Dos nicht mehr? Citavi organisiert auch Deine To-dos, wenn Du das willst.

Wähle einfach das entsprechende Buch in Deiner Literaturliste aus und klicke auf den Reiter „Aufgaben“. Jetzt kannst Du direkt eine Aufgabe für dieses spezielle Buch anlegen, z.B. „Rückgabe“, und diese mit einem Datum, einer Wichtigkeit und einer Notiz versehen. Wenn Du in einem Cloud-basierten Projekt mit Kommiliton:innen zusammenarbeitest, kannst Du eine Aufgabe sogar einer anderen Person zuweisen.

Alle Aufgaben findest Du unter dem Reiter „Aufgaben“. Hier lassen sich auch Aufgaben hinzufügen, die sich nicht auf einem bestimmten Titel beziehen, sondern allgemein auf Dein Projekt – also vielleicht, dass Du bis zum Ende des Monats das erste Kapitel fertigstellen möchtest oder ähnliches. Den Bearbeitungsstand der Aufgaben passt Du bei Bedarf einfach immer aktuell an, hierfür stehen die Optionen „nicht begonnen“, „begonnen“, „fortgeschritten“ und „abgeschlossen“ zur Verfügung. Erledigte Aufgaben lassen sich zudem ausblenden – so behältst Du immer den Überblick über das, was noch zu tun ist!

Aber was ist mit Citavi Web – kann das auch alles?

Das fragen sich vermutlich vor allem die Mac-User:innen unter Euch, da die Literaturverwaltungssoftware auf Macs leider nicht installierbar ist (außer mit Tricks wie Parallels, o.Ä.). Deshalb gibt es seit geraumer Zeit eine Web-Version von Citavi, die man über einen beliebigen Browser nutzen kann.


Die gute Nachricht ist: Citavi Web kann eigentlich alles, was die Software auch kann! Der einzige kleine Haken ist, dass das Design etwas anders und teilweise gewöhnungsbedürftig ist. Aber wenn Du das erst mal raushast, kannst Du Citavi Web genauso nutzen wie die installierte Version. Es gibt auch da ein Add-In für Word auf Deinem Mac. Dieses nennt sich „Citavi Assistant“ und wird direkt über Word installiert (unter „Entwicklertools“). Der Vorteil an der Webversion (auch für Windows-Nutzer:innen) ist, dass Du sie – im Gegensatz zur installierten Software – auf jedem Computer nutzen kannst, da Du Dich einfach über den Browser einloggst.

Und, was denkst Du? Merkst Du gerade, dass Du viele tolle Funktionen liegen gelassen hast? Dann öffne doch direkt Citavi und schau Dir die Funktionen noch mal genauer an!

IMG_1680

„Forschen heißt für mich …“ – mit Bildern die verschiedenen Vorstellungen zeigen

, , , , , 0

Zum Semesterbeginn nutze ich als Einstieg in eine Lehrveranstaltung zum wissenschaftlichen Arbeiten gern Bilder. Ich frage die Studierenden, was Forschen eigentlich für sie bedeutet und mit welchem Bild oder Symbol sich das am besten ausdrücken lässt.

Wie geht’s?

Der Ablauf ist denkbar simpel und genauso einfach wie im Eingangssatz beschrieben.

Schritt 1: Passende Bilder zum Thema „Forschung“ finden

Ich starte mit einer kurzen Einführung und gebe den Studierenden dann ein paar Minuten Zeit, um sich Gedanken zu machen und Bilder, die sie mit dem Thema „Forschung“ verbinden, zu suchen oder aber auch selbst zu erstellen. Zehn Minuten reichen erfahrungsgemäß aus.

In Präsenzveranstaltungen bringe ich meist meinen Kartensatz mit. Dabei handelt es sich um einen Kartensatz, der sonst im Coaching eingesetzt wird und der verschiedenartige Bilder enthält. So etwas meine ich:

Solche Kartensätze findet man unter den Stichwörtern „Kartenset“, „Coachingkarten“ oder „Bildkarten“ oder kann sie bei Bedarf individuell aus eigenen Fotos herstellen, wenn man genügend symbolträchtige Szenen aufgenommen hat.

Handelt es sich um eine Online-Veranstaltung suchen die Studierenden im Internet oder ihrer privaten Fotosammlung und posten ihr Bild z.B. auf einem Padlet.

Mischformen sind ebenfalls denkbar. So könnten Sie in einer Präsenzveranstaltung beide Herangehensweisen kombinieren, indem Sie den Kartensatz auslegen, aber dennoch die Ergebnisse auf einem Padlet festhalten lassen. Dann müssten Studierende, die eine physische Karte wählen, diese fotografieren und online einbinden, was schnell zu erledigen ist.

Für dieses Beispiel habe ich einen Auszug gewählt, in dem nur Bilder zu sehen sind. Üblicherweise schreiben die Studierenden noch ein paar Wörter zum ausgewählten Bild und kommentieren die Beiträge der anderen.

Selbstverständlich können Sie es, egal welcher Variante genutzt wird, den Studierenden auch freistellen, selbsterstellte Skizzen einzubringen. Das geht sowohl online als auch offline.

Schritt 2: Gemeinsames Betrachten und Würdigen der Beiträge

Wenn alle „ihr“ Bild gefunden und bereitgestellt haben, lassen wir die Galerie einen Moment auf uns wirken und kommen anhand der Bilder ins Gespräch über Wissenschaft und Forschung.

Gesamteindruck:

  • Welche Motive treten gehäuft auf?
  • Welche stechen heraus?
  • Möchte jemand noch eine verbale Erläuterung zum eigenen Beitrag ergänzen?

Einzelne Motive:

  • Was sagt ein bestimmtes Motiv aus?
  • Welche Vorstellungen von Wissenschaft und vom Forschungsprozess stecken dahinter, und wozu führt das?
  • Was ist das Gute daran, was wirkt eher hinderlich?

Auch bei den vermeintlich selbsterklärenden Bildern wie dem eines steinigen Wegs, einer Treppe oder eines Schlüssels lohnen sich ein genauerer Blick und das Nachfragen. Vielleicht war ja etwas Anderes gemeint? Bei Bildern, deren Bedeutung nicht auf der Hand liegt, wird es dann spannend: Was hat ein sichtlich mitgenommener Fußballer mit Forschen zu tun? Drückt das Teamgeist aus? Oder Siegeswillen? Oder Zähigkeit? Oder war der Umgang mit Sieg und Niederlage gemeint? Von allem ein bisschen was?

Manchmal ergeben sich auch inhaltliche Bezüge, so dass man auf die folgenden Lehrveranstaltungen im Semesterverlauf verweisen kann. Etwa könnte sich herausstellen, dass jemand mit dem Bild speziell den Umgang mit Literatur oder das Zitieren gemeint hat und gar nicht das Forschen insgesamt. Dann ließe sich auf die entsprechenden Termine verweisen.

Wenn Sie mögen, können Sie auch noch Ihre persönliche Sicht auf Wissenschaft und Forschung in Form eines ausgewählten Bildes einbringen. Achten Sie in dem Fall ganz besonders darauf, dass dies nicht als Musterlösung missverstanden wird. Gerade sehr junge Studierende kommen oft mit dem Gedanken an die Hochschule, dass es immer „die eine richtige Lösung“ für eine Frage geben muss. Betonen Sie an der Stelle noch einmal, wie positiv es ist, dass eine Vielfalt an Bilder zusammengetragen wurde und dass Forschungsprozesse unterschiedlich verlaufen und wahrgenommen werden können.

Schritt 3: Dokumentation

Ich halte das Ergebnis in Form eines Fotos oder Screenshots fest und binde es in meine Upload-Materialien ein, die die Studierenden im Nachgang von mir erhalten.

Meine Erfahrungen mit dieser Übung

In drei Punkten möchte ich meine Erfahrungen zusammenfassen.

Bereitschaft der Studierenden

Bisher haben alle Gruppen, in der ich diese Übung durchführen wollte, mitgemacht – und soweit ich das einschätzen kann, auch gern. Das Suchen der Bilder macht Spaß; irgendwas Gutes, Treffendes und manchmal sogar Lustiges findet man immer. Auch das Betrachten der fremden Bilder macht Spaß, denn es gibt einen persönlichen Eindruck von den Mitstudierenden (wobei man natürlich sehr gut steuern kann, wie viel man preisgibt).

Der Wortlaut der Frage

Warum frage ich eigentlich nach „Forschen“ und nicht nach „wissenschaftlich arbeiten“?

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass bei der Frage nach dem wissenschaftlichen Arbeiten die Antworten (gerade bei Studienanfänger:innen) tendenziell auf Zitieren und formale Aspekte hinauslaufen und die Erkenntnisgewinnung als solche keine Rolle spielt. Um dem entgegenzuwirken und den Blick zu weiten, frage ich nach dem Forschen. Interessanterweise tauchen überproportional Bilder von Laborkitteln auf, und zwar auch in Nicht-Labor-Studiengängen. Dass „echtes Forschen“ nicht bedeuten muss, Experimente in Laboren durchzuführen, kann man bei dieser Gelegenheit gut ansprechen.

Verwendete Bilder

Eine Anmerkung noch zur Frage „Kartensatz vs. freie Bildersuche“: Eine vorgefertigte Auswahl beschränkt die Studierenden natürlich und Aspekte des Forschens, die „außerhalb des Kartensatzes“ liegen, haben es schwer. Im anschließenden Gespräch lassen sich aber auch diese integrieren, z.B. durch die Nachfrage „Was hätten Sie gern gewählt, wenn es die entsprechende Karte gegeben hätte?“

Bei der Bildersuche im Internet begnügen sich manche mit den ersten Treffern, die sie mit dem Suchbegriff „Forschung“ erhalten. Das führt dann zu einer eher langweiligen und unpersönlichen Bildwand. Auch das lässt sich im Gespräch gut abfangen. Manchmal erzähle ich dann beispielsweise von früheren Gruppen und deren Bildauswahl und frage, was diese Studierenden wohl bewogen haben mag, gerade diese Bilder zu wählen.

Alternative Einsatzmöglichkeiten für die Übung

Die Methode lässt sich nicht nur zu Beginn des Semesters, sondern auch zu anderen Zeitpunkten einsetzen. Sie eignet sich hervorragend, um sich über die verschiedenen Vorstellungen von Wissenschaft und Forschung auszutauschen. Das kann nicht nur zu Beginn des Bachelor-Studiums, sondern auch später – eigentlich immer – sinnvoll sein, um Fehlannahmen aufzudecken und über unterschiedliche Vorstellungen besser ins Gespräch zu kommen. Gerade wenn, wie z.B. im Fall von Promovierenden, die Teilnehmenden auch schon selbst in der Lehre tätig sind, ist das hilfreich, um zielführendere Vorstellungen aufzubauen oder zumindest neben die negative Sicht zu stellen.

Beispiel: Ein Doktorand hat das Bild vom Boxkampf gewählt (Assoziationen: sich eine blutige Nase holen, sich durchschlagen, das Gegenüber bezwingen). Ist das sein einziges Bild vom wissenschaftlichen Arbeiten, wird er die Studierenden kaum zu Kooperation inspirieren. Dies wäre beispielsweise eine Voraussetzung für Peer-Feedback. Hier würde ich also zum einen fragen, ob und wenn ja welche positiven Aspekte das Boxen mit sich bringt. Vielleicht finden sich ja dabei auch Anknüpfungspunkte in Richtung „Kooperation“. Zum anderen würde ich versuchen herauszubekommen, welche positiven Erfahrungen der Doktorand selbst mit Kooperation in der Forschung gemacht hat und in welchem Bild er diese fassen kann.

Fazit

Auch mir als Dozentin gefällt diese Übung sehr gut. Sie ist abwechslungsreich und so etwas wie eine kleine Wundertüte. Denn ich weiß nie, welche Bilder gewählt werden und welche Assoziationen die Studierenden dazu haben. Die Übung fordert mich, weil ich im Gespräch alle zur Geltung kommen lassen und gleichzeitig ungünstigen Denkmustern sanft entgegenwirken möchte.

Ein weiteres Plus: Im Semesterverlauf kann ich zum passenden Zeitpunkt – also wenn wir uns mit den jeweiligen Aspekten des Forschungsprozesses beschäftigen – wieder an die Bilder erinnern und darauf Bezug nehmen. Die Übung ist im wahrsten Sinne des Wortes anschaulich und daher einprägsam für alle Beteiligten.

feedback_3

Feedback- Warum der Blick von außen so wichtig ist!

, , , , , 0

Feedback ist ein Schlagwort, das Du immer wieder irgendwo hörst – vor allem im Zusammenhang mit wissenschaftlichen Arbeiten. Feedback ist wichtig! Aber warum eigentlich? Und wie gibt man eigentlich gutes Feedback? Noch wichtiger: Wie gehe ich mit Feedback um, das ich für meine Arbeit erhalten habe? All das erfährst Du in diesem Blogartikel.

Warum ist Feedback so wichtig bei wissenschaftlichen Arbeiten?

Also, warum ist denn Feedback nun so wichtig für Dich? Die kurze Antwort auf diese Frage: So erhältst du einen Blick von außen auf Deinen Text. Du kennst das bestimmt auch: Du saßt Stunden, Tage, Woche an Deiner Arbeit und bist überzeugt, dass Du alle Fehler und Ungereimtheiten entdeckt und eliminiert hast. Zum Großteil stimmt das vermutlich auch – aber, wenn man so lange an einem Text sitzt, wird man irgendwann betriebsblind (oder noch besser gesagt: textblind) und übersieht so manches. Jemand, der Dir Feedback gibt, nachdem er Deine Arbeit gelesen hat, kann Dir dabei helfen, diese Fehler zu beseitigen. Du kannst Dir natürlich auch Dein Feedback in unterschiedlichen Stadien deines Textes einholen; dazu muss Deine Arbeit nicht fertiggestellt sein. Wenn Du also nur nach Eindrücken von bestimmten Abschnitten eine Rückmeldung einforderst, kann Dir das auch weiterhelfen!

Aber wen solltest Du Dir für dies Aufgabe auswählen? Nun, das kommt darauf an, was Du Dir von dem Feedback erwartest. Grundlegend gilt jedoch: Wähle eine Person, der Du vertraust und von der Du weißt, dass sie Dir ihre ehrliche Meinung sagt. Es muss aber auch nicht eine Person alle Deine Feedbackanliegen abdecken.

Möchtest Du einen inhaltlichen Check Deiner Arbeit, so solltest Du nach einer Person suchen, die sich in Deinem Fachgebiet auskennt. Vielleicht kennst du ja Mitstudierende, die Dir sowieso noch einen Gefallen schulden?

Ist es Dir wichtiger, dass Dein:e Feedbackgeber:in auf sprachliche Aspekte achtet und Deine Rechtschreibung und Zeichensetzung verbessert? Dann wählst Du logischerweise am besten jemanden aus, der besonders gut auf diesem Gebiet ist. Das kann eine beliebige Person sein: ein Eltern- oder Geschwisterteil, ein:e Freund:in oder auch Bekannte, die Germanistik studieren.

Und: Anhand des Referenzrahmen Wissenschaftliches Arbeiten (WISAR) kannst Du sehen, welche Lernschritte Du beachten und wie Du vorgehen solltest, nachdem Du Feedback erhalten hast. Siehe dafür unter der Dimension „Schreiben“ und der Teildimension „Feedback und Überarbeiten“ nach.

Feedback geben ist doch ganz leicht… richtig?

Nachdem Du nun erfahren hast, warum Feedback so wichtig ist und wie es Dir helfen kann, Deine wissenschaftliche Arbeit zu verbessern, ist es nun wichtig, zu verstehen, was Du beachten solltest, wenn Du selbst Feedback geben darfst.

Vielleicht haben Dich Bekannte oder Mitstudierende schon mal gefragt, ob Du ihre Arbeit lesen kannst. Hat das gut geklappt oder hast Du dich dabei vielleicht unsicher gefühlt, weil Du nicht genau wusstest, worauf es wirklich ankommt?

Falls Du jetzt zustimmend genickt hast, bist Du hier genau richtig! Und auch, wenn es gut funktioniert hat, kannst Du heute vielleicht trotzdem noch das eine oder andere lernen…

Es gibt vier Punkte, die Du beim Feedbackgeben auf jeden Fall beachten solltest:

  • Versetz Dich in den/die Autor:in hinein! Das hilft Dir nicht nur dabei, den Text besser zu verstehen, sondern gibt Dir auch ein Gefühl dafür, was als Feedback angebracht ist und was vielleicht eher nicht.
  • Deine Kritik darf oder sollte sogar subjektiv sein! Es geht beim Geben von Feedback nicht unbedingt darum, eine objektive Einschätzung der Arbeit abzuliefern. Vielmehr geht es um das Deutlichmachen Deines subjektiven Eindrucks und Deiner Wahrnehmung. Formuliere Deine Anmerkungen entsprechend. Am besten eigenen sich dafür Ich-Botschaften. Also, z.B.: „Ich habe diesen Teil nicht verstanden, da es sich um einen sehr langen Satz mit vielen Fachbegriffen handelt.“
  • Bleib konkret! Anstatt abstrakt oder zusammenfassend Aussagen für den ganzen Text oder große Abschnitte zu formulieren, zeige lieber an konkreten Stellen auf, was Du meinst oder nicht verstehst. Ein Beispielsatz dafür könnte lauten: „Jetzt möchte ich als Leser:in gerne mehr wissen über…“ oder „An dieser Stelle wünsche ich mir eine detaillierte Erläuterung von…“.
  • Und zu guter Letzt: Finde positive Aspekte und nenne diese! Zu oft gibt man nur Rückmeldung, wenn einem etwas negativ auffällt, man etwas nicht versteht oder einen Rechtschreibfehler gefunden hat – aber positives Feedback ist mindestens genauso wichtig! Dir gefällt eine Stelle besonders gut oder es wurde etwas besonders gut erläutert? Lass es den/die Autor:in wissen, indem Du Sätze nutzt, wie „Ich finde an dieser Stelle besonders gut, dass…“ und „Hier überzeugt mich insbesondere…“.

Mit diesen einfachen Tipps sollte dir das Feedbackgeben nächstes Mal auf jeden Fall einfacher von der Hand gehen! Ich hoffe jedenfalls, dass Du Dich nun besser auf Deine Aufgabe als Feedbackgeber:in vorbereitet fühlst.

Auch Feedback nehmen will gelernt sein!

Nach dem einleitenden Teil und den Tipps zum Feedbackgeben erhältst Du nun Informationen darüber, was Du als Feedbacknehmer:in beachten solltest. Du denkst vielleicht: Was soll das denn, was gibt es da schon groß zu beachten? Tja, mehr als Du im ersten Moment vielleicht denkst!

Oft stellt sich ein komisches Gefühl ein, wenn man seinen Text an jemanden versendet, um dafür Feedback zu erhalten. Was Du vorher für gut befunden hast, hinterfragst Du plötzlich doch: Bin ich vielleicht am Thema vorbeigeschrammt? Habe ich zu viele (peinliche) Fehler gemacht? Diese Verunsicherung ist jedoch ganz normal und sollte Dich nicht davon abhalten, Deinen Text an eine:n Feedbackgeber:in zu schicken.

Hier sind die wichtigsten Tipps, die Du beachten solltest, bevor Du Deine Arbeit verschickst:

  • Bereite das Feedback vor! Du solltest Deinen Text nicht einfach so verschicken, sondern Dir vorher Gedanken darüber machen, was Du Dir davon erwartest. Teile Feedbackgeber:innen mit, was Du von ihnen willst: Rückmeldung zum Inhalt? Zu Rechtschreibung und Grammatik? Zur formalen Korrektheit? Formuliere also Deine Erwartungen so, dass Dein*e Feedbackgeber*in weiß, auf welche Aspekte er/sie besonders achten soll.
  • Gib auch weitere Informationen an! Teile den Korrigierenden alles mit, was für sie von Bedeutung sein könnte. Wenn Dein Text noch gar nicht fertig ist, Du aber eine Zwischenmeinung möchtest bevor Du weiterschreibst, teile dies mit! Auch Dinge wie der Grund oder das Ziel des Schreibens Deiner Arbeit, solltest Du die Person wissen lassen.  Auch eine Zeitangabe, bis wann Du das Feedback brauchst, ist wichtig: gib Deiner feedbackgebenden Person ausreichend Zeit, damit sie sich Deinen Text in Ruhe anschauen kann – ein Tag vor Abgabe ist dafür zu kurzfristig 😉.

Nachdem Du Deinen Text mit Feedback zurückerhalten hast, denke daran:

  •  Eine Rückmeldung zu deinem Text ist keine Kritik an Deiner Person! Das ist vermutlich der wichtigste Grundsatz beim Feedbackgeben und -nehmen! Es geht nicht um Dich als Person, sondern nur um den Text. Nimm also Kritik auf keinen Fall persönlich.
  • Triff Deine eigene Entscheidung! Alle Anmerkungen, die Du erhältst, sind letztendlich nur Vorschläge – alleine Du entscheidest darüber, wie Du damit verfährst. Du musst Dich nicht genötigt fühlen, Vorschläge anzunehmen, nur weil Dein:e Feedbackgeber:in diese angemerkt hat. Es ist Dein Text, Du musst damit zufrieden sein und Du solltest selbstverantwortlich entscheiden, wie dein Text am Ende aussehen soll!
  • Und zu guter Letzt: Vergiss nicht, Dich zu bedanken! Diejenigen, die Deinen Text gelesen und verbessert haben, haben dies Dir zuliebe gemacht und Du solltest dies entsprechend anerkennen.

Wenn Du die Tipps aus diesem Blogartikel beachtest, kannst Du in Zukunft noch mehr von dem Feedback profitieren, das Du als Feedback-Nehmer:in erhältst, als früher. Gleichzeitig bist Du auch ein:e bessere:r Feeback-Geber:innen, sodass auch Deine Kommiliton:innen oder Bekannten von Deinem neuen Wissen profitieren!